详细内容
【例】2×17年10月1日，甲公司与乙公司签订合同，向其销售A商品10件和B商品20件，这两种商品分别构成两个单项履约义务且均属于在某一时点履行的履约义务。甲公司经常单独出售A商品和B商品，其可直接观察的单独售价分别为3万元/件和2万元/件。合同约定，A商品和B商品应分别于2×17年12月1日和2×18年5月1日交付给乙公司。合同对价包括70万元的固定对价和估计金额为21万元的可变对价。假设21万元的可变对价满足限制条件可以计入交易价格。该合同的交易价格为91万元。
2×17年12月2日，双方对合同范围进行了变更，乙公司向甲公司额外采购C商品30件，单价为0.8万元/件，新增采购的C商品与A、B两种商品之间可明确区分，但在定价时新增采购的C商品作为原先合同的绑定延续，所以合同价格不反映C商品的单独售价。C商品的单独售价为1万元/件。C产品将于2×18年7月1日交付给乙公司。
2×17年12月31日，企业预计有权收取的可变对价的估计金额由先前的21万元增加至35万元，该金额符合计入交易价格的条件。因此，合同的交易价格增加了14万元，且甲公司认为该增加额与合同变更前已承诺的可变对价相关。
假设上述三种商品的控制权均随商品交付而转移给乙公司且甲公司均按时交货没有拖延。假设不考虑税收因素
分析：本例中，在合同开始日（2×17年10月1日），该合同包含两个单项履约义务（A商品和B商品），甲公司应当将估计的交易价格分摊至这两项履约义务。由于两类商品的单独售价比例为3:4，且可变对价不符合分摊至其中一项履约义务的条件，因此，甲公司将交易价格91万元按比例分摊至A商品和B商品，即A商品和B商品各自分摊的交易价格分别为39万元和52万元。
2×17年12月1日，甲公司将A商品交付给乙公司时，应相应确认收入39万元。
2×17年12月2日，双方进行了合同变更，此时A商品的履约义务已完成（即已完成交货），B商品的履约尚未开始（即尚未开始交货），在这背景下引发的合同变更应当归属于合同变更的第2类情形，因此该合同变更应当作为原合同终止，并将原合同的未履约部分与合同变更部分合并为新合同进行会计处理。在该新合同下，合同的交易价格为76万元（91×4/7 +30×0.8），由于B商品和C商品的单独售价比例为4:3（20×2:30×1），因此甲公司应按照这一比例对76万元的新合同交易价格（尚未包含后续的可变对价变动）进行分配。
2×17年12月31日，甲公司重新估计可变对价，增加了交易价格14万元。由于该增加额与合同变更前已承诺的可变对价相关，因此应首先将该增加额分摊给A商品和B商品，之后再将分摊给B商品的部分在B商品和C商品形成的新合同中进行二次分摊。在本例中， A、B和C商品的单独售价比例为3:4:3，在将14万元的可变对价后续变动分摊至A商品和B商品时，各自分摊的金额分别为6万元和8万元。由于合同变更时甲公司已经完成了A商品相关单项履约义务，因此甲公司应将分摊给A商品的6万元可变对价变动直接确认为2×17年12月当期的收入。之后，甲公司将分摊至B商品的8万元可变对价变动再次按照4:3的比例分摊至B商品和C商品。因此，在2×17年12月31日甲公司根据合同变更后条款确定的B商品和C商品的交易价格总额为84万元（76万元+8万元），在B商品和C商品之间的分配金额分别为48万元（84×4/7）和36万元（84×3/7）。
综上所述，甲公司对于A、B和C三类商品的收入确认进程分别为：
对于A商品，甲公司先在2×17年12月1日交付A商品当天确认了39万元收入，然后在2×17年12月31日追加确认了6万元收入，合计确认45万元收入。
对于B商品，甲公司应在2×18年5月1日交货当天确认48万元收入。
对于C商品，甲公司应在2×18年7月1日交货当天确认36万元收入。